تجارة عالمي نظام أنو

ترافيك تراك ريكورد تعمل غس عند تقاطع أسواق رأس المال والتكنولوجيا المتقدمة. ابتكاراتنا تجلب أفضل اكتشاف الأسعار، وتنفيذ التجارة، والشفافية للمستثمرين والتسعير الفعال للسوق. يسلط الضوء على غس تداول ما يقرب من 3-5 من سوق الأسهم النقدية الولايات المتحدة غس تداول أكثر من 10،000 أدوات مختلفة على الصعيد العالمي غس ينفذ الملايين من الصفقات المتميزة في اليوم غس هو أكبر صانع سوق الأوراق المالية في نيويورك (11.7 تريليون في القيمة السوقية) شعبنا هي بارامونت غس هو عمل يحركها الناس. موظفينا يأتون من خلفيات متنوعة، ولكنهم يشتركون في روح مشتركة: الولاء، والفضول لا يهدأ، والالتزام بلا هوادة على أعلى المستويات، والالتزام ل فيرسيونيمداشاس كوميرسكوس كما قليلا من خط تنافسي. تعرف على كيفية الانضمام إلى فريقنا. آري روبنشتاين هو المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي لشركة غس، مما يؤدي إلى إدارة الشركة يوما بعد يوم. ديفيد ليبرمان هو المؤسس المشارك ورئيس العمليات لل غس. ستيف رايش هو رئيس حلول الفوركس والسلع السلع في غس. ريان شيفتيل هو الرئيس العالمي للدخل الثابت في غس. جيوفاني بيليتيري هو الرئيس العالمي لتجارة العملات الأجنبية في غس. وهو مسؤول عن قيادة وتوسعة النطاق العالمي لأعمال الصرف الأجنبي غتسرسكوس مايكل كاتز هو رئيس الحالات الخاصة في أنظمة التجارة العالمية. باتريك ميرفي هو رئيس سوق نيويورك للصناعة وخدمات الإدراج في غس. جون ميريل هو العضو المنتدب، الرئيس العالمي للخدمات المؤسسية. راما سوبرامانيام هي رئيسة قسم إدارة الأصول بشكل منهجي تعتبر شركة جي تي إس وقادةها، بصفتها صانع سوق رائد، خبراء في الصناعة في وسائل الإعلام، وتلتزم شركتنا بمعالجة أحدث الاتجاهات في التجارة الإلكترونية. وهذا يعكس مهمتنا لتكون مشاركا على مستوى عالمي في الأسواق المالية. وتقوم "جلوبال ترادينغ سيستمز"، وهي واحدة من أربع شركات تجارية ذات ترددات عالية تدير فقط جميع عمليات التداول في طابق بورصة نيويورك، بتشغيل مسرحية لعملاء الشركات. اقرأ المزيد راكو بلومبرج تتحدث الولايات المتحدة مع آري روبنشتاين، الرئيس التنفيذي لشركة غلوبال ترادينغ سيستمز اقرأ المزيد راكو أعلنت شركة جي تي إس اليوم عن أن شركتها التابعة "جي تي إس سيكيوريتيز ليك" تخطط لتصبح صانع السوق المعين في بورصة نيويورك (نيس) والحصول على باركليز بلكس تجارة التداول دم. اقرأ المزيد راكو وول ستريت جورنال المزيد من الرقابة سيجعل التداول عالي التردد أكثر أمنا وأكثر أمنا، مما يزيد ثقة المستثمرين ومشاركتهم. اقرأ المزيد راكو صحيفة وول ستريت جورنال يختبر بعض أكبر المستثمرين والمستثمرين في الولايات المتحدة المياه للتحرك الأكبر نحو بيتكوين، مما يعطي دفعة محتملة لصناعة العملات الافتراضية الناشئة. اقرأ المزيد راكوغتس هي شركة رائدة في مجال التجارة والتكنولوجيا الرائدة في الصناعة والتي تلتزم بمهمة بسيطة: جعل الأسواق أفضل. ونحن نجتاز بنجاح المشهد الصناعة ديناميكية من خلال التمسك بمبادئنا الابتكار والمسؤولية والقيادة. وتستخدم أعمالنا في صناعة السوق الإلكترونية تكنولوجيا الملكية ونمذجة متطورة لتقديم أسعار عالية الكفاءة في الأسهم النقدية، والعملات الأجنبية، ومنتجات أسعار الفائدة، والسلع، والمشتقات المدرجة. غس هو عمل يحركه الناس على أساس ركائز الابتكار والمسؤولية والقيادة. تأسست غس في عام 2006 من قبل آري روبنشتاين، ديفيد ليبرمان، وأميت ليفنات. كشركاء تجاريين منذ عام 2000، أسس المؤسسون غس بعد جهودهم الناجحة كرائدة في أتمتة استراتيجيات صنع السوق. (غس) مملوكة للقطاع الخاص ومملوكة للموظف منذ تأسيس الشركة. التعاون الاقتصادي في منطقة آسيا والمحيط الهادئ ونظام التجارة العالمي الجامعة الوطنية الأسترالية (أنو) - كلية كروفورد للسياسة العامة التاريخ: 17 سبتمبر 2014 نظام التجارة العالمي قد دعمت نموا هائلا في التجارة ودمج الاقتصادات التي وقعت عليها، سواء كانت حلفاء سياسيين أم لا في منطقة آسيا والمحيط الهادئ. وقد منعت النزاعات السياسية بين اليابان والصين من التأثير سلبا على التدفقات التجارية والاستثمارية بين البلدين. ولا تزال منظمة التجارة العالمية تؤدي دورا هاما. ويتجلى ذلك في عدد البلدان التي لا تزال على استعداد للانضمام إلى المنظمة، وسجلها في إبقاء الأسواق مفتوحة خلال الأزمات وفعالية آلية تسوية المنازعات. ومع ذلك، يواجه النظام التجاري العالمي تحديات. فالقواعد وجدول الأعمال، فضلا عن طريقة المفاوضات الوحيدة، ليست فعالة أو ذات صلة بالتجارة في القرن الحادي والعشرين. ويؤدي التحول إلى الاتفاقات الإقليمية الكبرى إلى تقويض سلطتها. كما أن ضعف النظام التجاري العالمي يمكن أن يكون له تداعيات سلبية على العلاقات السياسية بين البلدان. کليدوا Keywordsگان: التعاون الاقتصادي التجاري الدولي التعددية الحكمية الدولية لمنظمة التجارة العالمية الاقتباس المقترح: الاقتباس المقترح أرمسترونغ، شيرو باتريك، التعاون الاقتصادي في منطقة آسيا والمحيط الهادئ، والنظام التجاري العالمي (17 سبتمبر 2014). آسيا والمحيط الهادئ دراسات السياسات (أبس)، المجلد. 1، لا. 3، ب. 513521. متوفر في سسرن: ssrnabstract2504373 الجامعة الوطنية الأسترالية (أنو) - كلية كروفورد للسياسة العامة (البريد الإلكتروني) أنو كلية آسيا والمحيط الهادئ J. G. مبنى كراوفورد، 132، معبر لينوكس كانبيرا، إقليم العاصمة الأسترالية 0200 أستراليا نظام التجارة العالمي فينسنت فيرارو، آنا كريستينا سانتوس، وجولي جينوشيو من 1686 إلى 1759 يحظر القانون الفرنسي استيراد كاليكوز المطبوعة. وقتل نحو 16،000 شخص حتفهم نتيجة لهذا القانون، إما إعدامهم لانتهاك القانون أو قتلهم في أعمال شغب بسبب المعارضة للقانون. من الصعب الآن تخيل شدة المشاعر الناتجة عن النزاعات التجارية في الماضي: فمن غير المحتمل أن الكونغرس الأميركي سوف يفرض عقوبة الإعدام لقيادة تويوتا. ومع ذلك، لا تزال النزاعات التجارية تثير مشاعر عالية. وبينما تتراجع الحرب الباردة باعتبارها محور التركيز الرئيسي للعلاقات الدولية، ستصبح الصراعات التجارية أكثر تواترا وأكثر حدة. ومن منظور نظري، لا ينبغي أن توجد نزاعات تجارية. وفي نهاية المطاف، يفترض المبدأ الاقتصادي أن الدول تتبادل بحرية السلع والخدمات، وأن القوى غير العرضية للعرض والطلب من المفترض أن تحدد تخصيص هذه الموارد. إن السعي لتحقيق توزيع أكثر كفاءة للموارد، يسترشد بمبدأ الميزة النسبية، يعتبره الكثيرون هدفا عالميا حقيقيا، تتشاطره جميع الأمم بغض النظر عن الثقافة أو التاريخ أو الزمان أو المكان. بيد أن الأمم، مثلها مثل الأفراد، تحفزها قيم أحيانا مختلفة تماما بل وتتعارض مع الكفاءة الاقتصادية. وإذا لم تتعاون الدول مع بعضها البعض، فإن كل أمة ستكون قادرة على تحقيق أهدافها المختلفة بطريقة تتفق مع الأهمية النسبية لكل منها. وتعقد التجارة عملية التصنيف هذه: فهي تجبر الدول على إجراء مقايضات بين الكفاءة والقيم الممكنة الأخرى مثل الإنصاف الاقتصادي والاستقرار الاجتماعي وحماية البيئة أو التمثيل السياسي. فتدخل التجارة يمثل أهمية سياسية. في أوائل العصر الحديث، كانت معظم الدول في أوروبا تسيطر ببساطة على التجارة بحيث يمكن تدخليها تدخلا صارما. يستخدم مصطلح ميركانتيليسم عموما لوصف هذا النظام من السيطرة. وبصفة عامة، فإن السياسات التجارية التجارية تهدف إلى حفز الصادرات وخفض الواردات بحيث يكون للبلد دائما توازن إيجابي في التجارة، وسياسات ممكنة إلى حد كبير بسبب مشاركة الدولة الثقيلة في النشاط الاقتصادي من خلال الشركات التجارية وما شابه ذلك. ويمثل الميزان التجاري المواتي تراكما للثروة يمكن أن يكون بمثابة مصدر للتطلعات السياسية والعسكرية للدولة. في هذا الوقت، لم يكن هناك تمييز هادف بين الأهداف السياسية والاقتصادية، أو، كما وصفها جاكوب فينر، بين السلطة والكثير. فالسياسات المستخدمة لدعم الأهداف التجارية كانت واضحة تماما: إذ أن استيراد بعض المنتجات سيكون محظورا بموجب القانون، فإن إنتاج بعض المنتجات في المستعمرات التي تحكمها الدول المرتزقة سيحظر تقديم إعانات إلى منتجي الصادرات المفضلة، وستتخذ الدولة الخطوات اللازمة لضمان وجود سلاح بحري قادر على الاستمرار في نقل الصادرات. وبعيدا عن هذه السياسات العامة، كانت لكل دولة تدابير محددة تعكس ظروفها الفريدة، ولكن كل السياسات التجارية من هذه الفترة تعكس المصالح السياسية والاقتصادية القوية للدولة. وكما قال إدوارد ميد إيرل في عام 1943: باختصار، كانت نهايات المرتزقة هي توحيد الدولة الوطنية وتنمية مواردها الصناعية والتجارية والمالية والعسكرية والبحرية. ولتحقيق هذه الغايات تدخلت الدولة في الشؤون الاقتصادية، بحيث يمكن تحويل نشاطات مواطنيها أو موضوعاتها على نحو فعال إلى قنوات من شأنها تعزيز القوة السياسية والعسكرية. ومع نضوج الرأسمالية، وبدأت الحقوق الاقتصادية والسياسية بالالتزام بالأفراد، أصبح التدخل المباشر للدولة في إدارة النشاط الاقتصادي أقل ضررا وأقل استصوابا. في ثروة الأمم (1776)، وضع آدم سميث نظاما اقتصاديا مدفوعا بالمصالح الخاصة للأفراد، وليس المصالح العامة للدولة. ولكن الأهم من ذلك، قال سميث إن هاندكوت كاذب من شأنه أن يحول هذه المصالح الخاصة والأنانية إلى نشاط اقتصادي أكبر منفعة عامة وفائض اقتصادي يمكن للدولة أن تستفيد منه، من خلال فرض الضرائب، لمتطلباتها الأمنية. وبعبارة أخرى، يمكن للسوق الحرة أن توجه النشاط الاقتصادي بكفاءة أكبر من الدولة بطرق تعزز فعليا قوة الدولة: فالسعي الخاص للكثير يمكن أن يؤدي أيضا إلى اكتساب الجمهور للسلطة. وكان الكفاح من أجل تحقيق هذا الإطار على الصعيد المحلي أمرا صعبا ولا يزال يتعين حله بالكامل إلا في بعض البلدان الصناعية المتقدمة. وعلى الصعيد الدولي، كان الكفاح من أجل إنشاء سوق حرة أكثر صعوبة بكثير. في عام 1817، كتب الاقتصادي البريطاني ديفيد ريكاردو مبادئ الاقتصاد السياسي والضرائب، التي توسعت حجة سميث للتجارة الخارجية، ودعت إلى التجارة الحرة على أساس الميزة النسبية. حاول ريكاردو أن يثبت أنه إذا كان هناك دولتان يشاركان في التجارة، يجب على كل منهما أن يتخصص في أي السلع تنتج بشكل جيد نسبيا: حتى لو كان أحد البلدان أفضل في إنتاج كل منتج، فإنه لا يزال يمكن أن تستفيد من التجارة من خلال التركيز على المنتجات التي تنتج أفضل و استيراد تلك المنتجات التي هو فقط غير فعالة نسبيا في إنتاج. ومنذ زمن ريكاردوس، قبلت العقيدة الاقتصادية السائدة هذا الاقتراح، ودفعت بأن التجارة غير المقيدة تؤدي إلى إنتاج موسع إلى حد كبير، وبالتالي زيادة الثروة. وقد قادت الكفاح من أجل تنفيذ وفرض ممارسات التجارة الحرة على الصعيد العالمي أولا من قبل بريطانيا العظمى ومن ثم من قبل الولايات المتحدة. في الحقيقة، لم تتقيد أي دولة بشكل كامل بمبادئ التجارة الحرة، ولكن الدعم الكلامي الذي قدمه كل منهما للمبادئ كان شبه ديني، كما وصفه اللورد ماينارد كينز: لقد أحضرت، مثل معظم رجال الإنجليز، لاحترام التجارة الحرة لا فقط كعقيدة اقتصادية، لا يمكن للشك الرشيد والمدرب أن يشكك، بل أيضا تقريبا كجزء من القانون الأخلاقي. اعتبرت الخروج العادي منه في الوقت نفسه هو إمبسيليتي والغضب. اعتقدت إنغلاندس قناعات التجارة الحرة التي لا تتزعزع، والحفاظ على ما يقرب من مائة سنة، ليكون كل من التفسير قبل الإنسان والتبرير قبل السماء من التفوق الاقتصادي لها. حافظ البريطانيون على مجموعة معقدة ومتطورة جدا من الأفضليات التجارية داخل الإمبراطورية ولكن كثيرا ما تخلوا عن ممارسات التجارة الحرة خارج الإمبراطورية كلما بدا أن هذه الاستثناءات مناسبة. نظام التجارة بعد الحرب العالمية الثانية ومع ذلك، فإن مذهب التجارة الحرة هو فكرة قوية لا شك فيه ومنذ نهاية الحرب العالمية الثانية تم تأييده من قبل الولايات المتحدة، وكان بمثابة مقياس لتحديد السياسة الحكومية لكثير من الدول في النظام الدولي. في أواخر القرن العشرين، حدثت حركة قوية جدا نحو تحرير التجارة: سياسات بعض الدول الأكثر حمائية في النظام - البرازيل والصين والهند وروسيا وفرنسا - قد تحركت نحو التحرير القوي. لا ينبغي للمرء أن يفسر هذه الحركة على أنها لا رجعة فيها لأن المواقف تجاه التجارة تاريخيا يمكن أن تتغير بسرعة كبيرة. ولكن في هذه النقطة بالذات، ليس هناك من شك في أن معظم القوى الاقتصادية الكبرى تتعامل بقوة مع التجارة الحرة. ففكرة التجارة الحرة بسيطة على نحو مغر، إذ ينبغي تخفيض الحواجز أمام التدفق الحر للسلع والخدمات، مثل التعريفات الجمركية والحصص، إلى الصفر. وسيستثمر أصحاب المشاريع الفردية رؤوس أموالهم في تلك المجالات التي يحققون فيها أكبر قدر من الأرباح. ومن ثم سيزداد الإنتاج العالمي زيادة كبيرة مع تحقيق قدر أكبر من الكفاءة في الإنتاج، ونتيجة لذلك، ستزداد ثروة العالم. ولا شك أن زيادة التجارة بين الدول تظهر علاقة واضحة مع زيادة الثروة على نطاق عالمي. وفي عام 1820، قدر الناتج المحلي الإجمالي العالمي بحوالي 695 بليون دولار (الولايات المتحدة 1990) بحلول عام 1992 ارتفع الناتج المحلي الإجمالي العالمي إلى 27995 بليون دولار (الولايات المتحدة 1990). وبلغت الصادرات العالمية نحو 7 مليارات دولار (الولايات المتحدة 1990) في عام 1820 وبحلول عام 1992 زادت إلى نحو 7886 مليار دولار (1990). وبعبارة أخرى، شكلت الصادرات نحو 1 في المئة فقط من الناتج العالمي في عام 1820. وبحلول عام 1913 بلغت الصادرات نحو 8.7 في المئة، وبحلول عام 1992 كان هذا الرقم حوالي 13.5 في المئة. ومن المؤكد أن زيادة التجارة مسؤولة جزئيا عن الزيادة الهائلة في الثروة في القرنين الماضيين. وتتركز التجارة أيضا بشكل كبير. شكلت العشرة الأوائل المصدرين لأكثر من ستين في المئة من الصادرات العالمية تمثل العشرة الأوائل المستوردين لما يقرب من 58 في المئة من الواردات العالمية (انظر الجدول 1). والواقع أن أكبر خمسين مصدرا يمثلون 96.1 في المائة من إجمالي الصادرات العالمية، مما يعني أن نحو 135 بلدا لا تمثل سوى 3.9 في المائة من الصادرات العالمية. ويعكس تركيز التجارة هذا تركيز النشاط الاقتصادي العالمي ولا يشير إلى أن التجارة لا يمكن أن تكون ذات أهمية حاسمة بالنسبة للبلدان الصغيرة. ويمكن للمرء أيضا أن يدعم التجارة الحرة لأن بديلها، الحمائية، يعتبر سياسة خطيرة. إن التزام الولايات المتحدة بالتجارة الحرة يمكن تفسيره جزئيا بالخبرة الكارثية للولايات المتحدة خلال الكساد الكبير. وكان قرار الولايات المتحدة إقامة حواجز جمركية كبيرة ضد المنتجات الأجنبية كوسيلة لتحفيز الطلب الداخلي هو أمر يؤدي إلى نتائج عكسية تماما، وأدى بدلا من ذلك إلى تعميق الكساد. في حين أن قرار رفع التعريفات، والأكثر بشكل كبير في حالة التعريفة سموت هاولي، كان متسقا مع معظم التاريخ الاقتصادي الأمريكي، قرر قادة الولايات المتحدة أن سياساتها الاقتصادية ما بعد الحرب العالمية الثانية ستكون مختلفة تماما، و تبنوا موقفا قويا للتجارة الحرة باعتباره السمة المميزة للسلطة الأمريكية. وهكذا، ساعدت الولايات المتحدة على إنشاء نظام بريتون وودز والحفاظ عليه، الذي تلتزم مؤسساته - صندوق النقد الدولي والبنك الدولي والاتفاقات العامة بشأن التعريفات الجمركية والتجارة (الغات) - بالتجارة الحرة. العشرة الأوائل المصدرون والمستوردون العالميون للسلع 1995 (مليارات الولايات المتحدة) المصدر القيمة حصة الصادرات العالمية المستورد قيمة الصادرات العالمية واردات الولايات المتحدة 583.9 11.6 الولايات المتحدة 771.3 14.9 ألمانيا 508.5 10.1 ألمانيا 443.2 8.6 اليابان 443.1 8.8 اليابان 336.0 6.5 فرنسا 286.2 5.7 فرنسا 274.5 5.3 المملكة المتحدة 242.1 4.8 المملكة المتحدة 265.3 5.1 إيطاليا 231.2 4.6 إيطاليا 204.0 3.9 هولندا 195.3 3.9 هونغ كونغ 196.1 3.8 كندا 192.2 3.8 هولندا 175.9 3.4 هونغ كونغ 173.9 3.5 كندا 168.4 3.3 بيل لوكسمبورغ 168.3 3.3 بيل لوكسمبورغ 154.2 3.0 المصدر: التجارة العالمية أورغانيزاتيون، فوكوس، No.14 (ديسمبر 1996)، wto. orgwtoWhatsnewfocus14.pdf، p. 5 - وبلغت صادرات هونغ كونغ المحلية 29.9 بليون دولار، وأعادت تصدير 143.9 بليون دولار. وبلغت وارداتها المستبقاة في عام 1995 ما مجموعه 52،1 بليون دولار. وعلى الرغم من أن الغات ليست أقوى هذه المؤسسات، فإن منظمة الغات هي المنظمة الأكثر اهتماما مركزيا بإنشاء نظام التجارة الحرة العالمية. وفي عام 1945 دعت الولايات المتحدة 22 دولة أخرى للانضمام إليها في صياغة اتفاق من شأنه أن يخفض بشكل جماعي التعريفات الجمركية وغيرها من الحواجز أمام التجارة. وأسفرت المفاوضات التي جرت في جنيف في عام 1947 عن اتفاق الغات الذي كان مؤقتا في ذلك الوقت. وكانت الخطة تتمثل في إدماج الغات في نهاية المطاف في منظمة التجارة الدولية المقترحة. لم یکن إتو یدخل إلی الوجود بسبب المعارضة، في المقام الأول من الولایات المتحدة، إلی صلاحیاتھ في تنظیم التجارة. واتخذت الغات بعض واجبات إيتو الميتة، مثل تسوية النزاعات وتوفير المعلومات حول التعريفات والحصص. وعلى مر السنين انضمت المزيد من البلدان إلى مجموعة "غات"، وشعرت الأطراف المتعاقدة بالحاجة إلى الاجتماع فيما أصبح يعرف باسم جولات المفاوضات التجارية. وقد جرت ثماني جولات من هذا القبيل، وكانت الثلاثة الأخيرة هي الأطول والأهم: جولات كينيدي وطوكيو وأوروغواي. وقد بدأت جولة كينيدي في عام 1962 وانتهت في عام 1967. وكان إسهامها الرئيسي هو إدخال مفاوضات تجارية متعددة الأطراف. وكانت الممارسة المتبعة في السابق هي تسوية بند التعريفات حسب البند. ويعالج الإجراء الجديد الذي أدخلته جولة كينيدي كل تعرفة على أنها قابلة للمقارنة تقريبا: فإذا لم يدرج أحد الأصناف كبلد استثناء، فإن تعريفةه ستحدد بالمعدل العام المتفق عليه من قبل البلد. وبالإضافة إلى ذلك، نوقشت أربع قضايا رئيسية في جولة كينيدي: التعريفات الصناعية، والزراعة، والحواجز غير الجمركية، وإدماج البلدان النامية في الاقتصاد العالمي عن طريق التجارة. وكان التقدم المحرز في تخفيض التعريفات الصناعية ناجحا جدا: بلغت قيمة التجارة المغطاة نحو 40 مليار دولار، وتأثرت المحادثات بنحو 40 في المائة من السلع التي تستوردها البلدان الصناعية. وكان التقدم محدودا في مجالات القضايا الثلاثة المتبقية: فقد ثبت أن القيود الزراعية مستعصية على الحل نظرا للأهمية السياسية للزراعة في كثير من البلدان من الصعب تحديد الحواجز غير التعريفية، مثل معايير الجودة ولوائح وضع العلامات، وتقييم مشاكل التغلب على الفقر في البلدان النامية عن طريق تيسير تجارتها من خلال التفضيلات التي تنطوي على امتيازات لا ترغب البلدان الصناعية في تقديمها. وعلى الرغم من النجاحات في تخفيض التعريفات الصناعية، فشلت جولة كينيدي في تلبية توقعات العديد من المشاركين. وكان من أكبر عيوبها أن المفاوضين واصلوا الاعتماد على شرط المعاملة بالمثل: فالبلد لن يخفض التعريفات الجمركية إلا إذا قام شركاؤه التجاريون بالمثل. ولم تكن البلدان مستعدة لاستيراد المزيد إلا إذا زادت صادراتها بمقدار مماثل. كما أن البلدان النامية لم تعامل كمشاركين كاملين في المفاوضات: فقد هيمنت المناقشات على الولايات المتحدة والجماعة الاقتصادية الأوروبية واليابان. وقد افتتحت جولة طوكيو في عام 1972 بسبب انسحاب الولايات المتحدة من المعيار الذهبي في عام 1971. وشارك تسعة وتسعين بلدا من الدول الأعضاء وغير الأعضاء في مجموعة "غات" في المفاوضات الواسعة النطاق التي ستنتهي بعد سبع سنوات فقط. وأسفرت الجولة عن تخفيض المئات من التعريفات والخطوات نحو تحديد الحواجز غير الجمركية أمام التجارة وإزالتها. وتم وضع ستة قواعد سلوك رئيسية، بما في ذلك مدونة المعايير التي تحاول تنظيم الحواجز غير التعريفية. وكما كان الحال بالنسبة لجولة كينيدي، فإن التقيد الفعلي بهذه المعايير الجديدة كان متقطعا تماما، ومرة ​​أخرى لم تقدم للبلدان النامية تنازلات هيكلية. وقد اعترف العالم بأن البلدان الأفقر تحتاج إلى معاملة مختلفة في مجال التجارة. وهناك مؤسستان تجاريتان رئيسيتان تحاولان التعويض عن الصعوبات التي تواجهها البلدان الفقيرة: نظام الأفضليات المعمم والأفضليات التعريفية الممنوحة ل 70 بلدا من بلدان أفريقيا والكاريبي والمحيط الهادئ من خلال اتفاقية لومي الرابعة للاتحاد الأوروبي. وهذان النظامان يمنحان تعريفات مخفضة، وفي بعض الحالات، يمنحان البلدان النامية مركزا من الرسوم الجمركية. ومن المؤكد أن نظام الأفضليات يجعل من السهل على البلدان الفقيرة تصدير منتجاتها التقليدية، ولكنها تجعل من الصعب عليها أيضا تنويع صادراتها، ولا سيما نحو المنتجات المصنعة وشبه المصنعة. ومع اقتراب العالم من تخفيض جميع تعريفات الدولة الأولى بالرعاية، فإن المزايا التي يوفرها هذان النظامان ستنخفض بطبيعتها. وكانت جولة أوروغواي أهم وأشمل جميع الجولات. بدأ العمل في 20 سبتمبر 1986 في بونتا دل إستي، توقف لمدة ثلاث سنوات بسبب الصراعات بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي حول التجارة الزراعية. وقال إن مصداقية المفاوضات المتعددة الأطراف تتعرض للخطر خلال تلك السنوات إذا لم يتم تسوية المنازعات، فإن الإطار العالمي للتجارة الدولية ربما يكون قد استسلم للحمائية والاتفاقات الثنائية. وتم التوصل إلى حل وسط في كانون الأول / ديسمبر 1993 في جنيف، وتم التوقيع على النص النهائي في آذار / مارس المقبل في مراكش. وكانت جولة أوروغواي نقطة تحول في تاريخ الغات. وتم توسيع نطاق اختصاص الاتفاق ليشمل مسائل احتفظت بها بلدان كثيرة لسيادة هذه البلدان: الخدمات والمنسوجات والزراعة. وكان إنشاء منظمة التجارة العالمية أكبر إنجاز لها. وتتمتع منظمة التجارة العالمية بسلطة حل النزاعات بالفعل، مما يضع حدا لجولات المفاوضات المتعددة الأطراف. وخلافا لقرارات الغات، فإن تلك التي تصدرها منظمة التجارة العالمية ملزمة. أكثر تعقيدا وبعيدة المدى ثم الغات، ومنظمة التجارة العالمية هي خليفة ل غات (والتناسخ من إيتو). يذكر ان منظمة التجارة العالمية التى تأسست فى جنيف فى الاول من يناير عام 1995 تضم اكثر من 120 عضوا. وتشمل مهامه الإضافية تنفيذ جميع الاتفاقات التجارية المتعددة الأطراف والإشراف على السياسات التجارية الوطنية. وفي كانون الأول / ديسمبر 1996، عقدت منظمة التجارة العالمية أول مؤتمر وزاري يعقد كل سنتين في سنغافورة، واختتمت قانون تكنولوجيا المعلومات الذي تناول المسائل المتعلقة بحماية حقوق الملكية الفكرية المرتبطة بالتكنولوجيات الإلكترونية الجديدة. المؤتمر الوزاري هو أعلى سلطة في منظمة التجارة العالمية، ويتألف من وزراء التجارة من كل عضو واحد. وتعمل عدة هيئات ولجان حول مجلس عام في مقر منظمة التجارة العالمية في جنيف. وحتى الآن، لم يتم تسليم سوى قضايا بسيطة إلى منظمة التجارة العالمية لحلها (مثل الموز والملابس الداخلية كوستاريكا). وفي هذه المرحلة يستحيل تقييم فعالية منظمة التجارة العالمية: ما زالت مسألة ما إذا كانت ستكون قادرة على إنفاذ قراراتها في تلك الحالات مسألة مفتوحة. الاستثناءات من نظام التجارة الحرة العالمية: التكتلات التجارية الإقليمية ستعمل منظمة التجارة العالمية في بيئة عالمية، وهي، في بعض النواحي، أكثر ملاءمة لفكرة التجارة الحرة، ولكنها منظمة على أسس إقليمية. وتتيح المادة الرابعة والعشرون من الاتفاق العام بشأن التعريفات الجمركية والتجارة (غات) للمؤسسات الإقليمية أن تنشئ مناطق التجارة الحرة الخاصة بها كمحطات محتملات محتملة لنظام عالمي: تعترف الأطراف المتعاقدة باستصواب زيادة حرية التجارة عن طريق تحقيق تكامل أوثق بين الاقتصادات من البلدان الأطراف في تلك الاتفاقات. وهناك العديد من هذه الاتفاقات في العالم، ولكن هذه الاتفاقات أبعد ما تكون عن الاتساق في نطاقها. وهناك مستويات مختلفة من الاندماج في العالم، وتتناول كل منظمة إقليمية مسألة السيادة الوطنية بشكل مختلف. وتعتبر منطقة التجارة الحرة أبسط شكل من أشكال تحالف التجارة: حيث يتم تخفيض الحواجز أمام التجارة فقط بين الدول الأعضاء، ويبقى كل بلد مستقلا فيما يتعلق بالدول غير الأعضاء في منطقة التجارة الحرة. وتذهب الاتحادات المخصصة خطوة أخرى إلى الأمام: فهي تضع تعريفا خارجيا مشتركا يطبق بصورة موحدة على غير الأعضاء. وعلى المستوى الأكثر تطورا من التكامل الإقليمي، تشكل الأمم سوقا مشتركة يوجد فيها، بالإضافة إلى حرية انتقال عوامل الإنتاج (رأس المال والعمل)، وسياسة تجارية مشتركة ومواءمة التشريعات الاقتصادية الوطنية. وقد شهدت عملية التكامل الإقليمي نموا مطردا منذ نهاية الحرب العالمية الثانية. في أوائل الخمسينيات كان الكثيرون يعتقدون أن التوترات بين فرنسا وألمانيا يمكن أن تخفض فقط إذا تم ربط الاثنين معا اقتصاديا. وأنشئت الجماعة الأوروبية للفحم والصلب، وكانت بمثابة حجر الأساس لمعاهدة روما (1957) التي أنجبت الجماعة الاقتصادية الأوروبية (إيك). وقد تطورت الجماعة الاقتصادية الأوروبية على مر السنين ولا تزال تشارك في مفاوضات شاقة لتحقيق مستوى أعلى من التكامل السياسي والاقتصادي، بما في ذلك إنشاء عملة مشتركة. ومن مجموعة أولية مكونة من ستة أعضاء، تتألف الآن من خمسة عشر بلدا، وتقدمت دول أخرى بطلب العضوية. اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (نافتا) والميركوسور هي تحالفات تجارية إقليمية أحدث. وقد وقعت الولايات المتحدة وكندا والمكسيك في عام 1992 على معاهدة التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (نافتا)، ودخلت حيز النفاذ في 1 كانون الثاني / يناير 1994. ووقعت البرازيل والأرجنتين وباراغواي وأوروغواي معاهدة أسونسيوكوتن، التي أنشأت ميركوسور في آذار / مارس 1991، تم تنفيذه في 1 يناير 1995. وحتى الآن، فإن كلا الاتفاقين هما منطقة تجارة حرة تهدف إلى سحب جميع الحواجز أمام تبادل السلع والخدمات ورؤوس الأموال فقط بين الدول الأعضاء. غير أن ميركوسور تخطط لتصبح في نهاية المطاف سوقا مشتركة وتتبع مثالا أوروبيا وهي الآن اتحاد جمركي شبه عامل. ويقوم كل من نافتا والميركوسور حاليا باستعراض طلبات العضوية من دول أمريكا اللاتينية الأخرى، وفي مؤتمر قمة الأمريكتين في عام 1994، أيدت أربعة وثلاثون بلدا إنشاء منطقة التجارة الحرة للأمريكتين. إن الطريق نحو هذا التكامل لن يكون سهلا، خاصة وأن المنطقة المعنية أكثر متجانسة من أوروبا. وقد بذلت بعض الجهود الأولية، ولكن لا يزال يتعين النظر إلى ما إذا كانت الولايات المتحدة على وجه الخصوص ترغب في متابعة ودعم شكل ما من أشكال التكامل في نصف الكرة الغربي. وعموما، تمثل التكتلات التجارية الإقليمية نحو 61 في المائة من مجموع التجارة، وهي نسبة عالية جدا. C. فريد بيرغستن يقدر الحصص المختلفة للكتل الرئيسية في العالم اليوم: ترتيبات التجارة الحرة الإقليمية (حصة التجارة العالمية، 1994) الإتحاد الأوروبي 22.8 يوروميد 2.3 نافتا 7.9 ميركوسور 0.3 منطقة التجارة الحرة للأمريكتين 2.6 أفتا 1.3 أستراليا-نيو زيلندا 0.1 أبيك 23.7 المصدر: C. فريد بيرغستين، التحرير التنافسي والتجارة الحرة العالمية: رؤية للقرن الحادي والعشرين المبكر، معهد الاقتصاد الدولي، ورقة عمل أبيك 96-15، 1996، إيي: 809615.htm. ومن الواضح تماما أن التكتلات التجارية الإقليمية هي جهات فاعلة هامة جدا في التجارة العالمية. ويكمن خطرها في أنه على الرغم من أنه من المتوقع أن تكون مجرد محطات طرفية لنظام تجارة حرة عالمي، فإنها تمثل أيضا مصالح مؤسسية قد تقيد التجارة فعلا. الاستثناءات من نظام التجارة الحرة العالمية: الحماية الاقتصادية تأتي أهم استثناءات التجارة الحرة من الضغوط لحماية الاقتصاد المحلي من المنافسة الدولية. وتشمل تقنيات هذه الحماية التعريفات والحصص ودعم الصادرات، وسياسات المشتريات الحكومية، والنوعية، والسلامة، والأنظمة الصحية، ومجموعة كاملة من آليات التسعير الأخرى. وفي عام 1993، قدر البنك الدولي ومنظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي أن التدابير الحمائية تكلف الاقتصاد العالمي حوالي 450 بليون دولار سنويا. وعلى الصعيد العالمي، ربما تكون الحجج الداعمة للتجارة الحرة غير قابلة للتصديق: فالتجارة الحرة تحفز بلا شك إنتاجا أكثر كفاءة، كما رأينا، ثروة أكبر. غير أنه لا يطلب من الأمم الدفاع عن منظور عالمي يتوقع منها الدفاع عن المصالح الوطنية. وفي حين أن التجارة الحرة قد تؤدي في الواقع إلى خلق فرص العمل من خلال حفز الطلب وخفض الأسعار، فإن التجارة الحرة لا يمكن أن تضمن أن أولئك الذين يفقدون وظائفهم بسبب ارتفاع أجورهم سوف يتم توظيفهم لملء الوظائف الجديدة التي يخلقها التحفيز الاقتصادي. وهذا التماثل في الفوائد، موزعا بشكل غير متساو بين مختلف البلدان، وبين مختلف المنتجات والعمال المختلفين، مما يخلق معارضة قوية للتجارة الحرة. إن تحديد آثار حرية التجارة أمر صعب للغاية، كما يتبين من المشاكل في تحديد آثار اتفاق التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (نافتا) على الاقتصادات الأمريكية والمكسيكية. وتشير دراسة حديثة أجرتها جامعة كاليفورنيا في لوس انجليس إلى أن الآثار الإجمالية لنافتا منذ توقيعها في عام 1994 كانت متواضعة جدا: باستخدام نموذج جديد لكيفية تأثير الصادرات والواردات على الوظائف في مختلف فئات المنتجات والمناطق، فإن الدراسة أن صافي المكاسب الصافية التي حققتها الولايات المتحدة منذ بدء نفاذ الاتفاق في بداية عام 1994 لم تتجاوز 999 2 وظيفة. غير أن الرقم الصافي قد أغلق مستوى أكبر بكثير من خسائر الوظائف والمكاسب بين مختلف الشركات. وقالت الدراسة إن زيادة الواردات إلى الولايات المتحدة قتلت ما يقدر ب 28،168 وظيفة خلال السنوات الثلاث الماضية، في حين دعمت زيادة الصادرات إنشاء 31،158 وظيفة. من الواضح أن الأشخاص الذين فقدوا وظائفهم أو أعمالهم يشعرون بأن نافتا كان قرارا سيئا. الناس الذين حصلوا على وظائف أو الذين استفادوا من انخفاض أسعار المنتجات التي يشترونها يشعرون بأن نافتا كان قرارا جيدا. وتكمن الصعوبة التي يواجهها صانع السياسات في تحديد التأثير الكلي على الاقتصاد الوطني من خلال حرية التجارة، بما في ذلك تكاليف تلبية احتياجات أولئك الذين يفقدون وظائفهم أو أعمالهم التجارية. ويدعم أولئك الذين يدعمون حماية أكبر ضد المنافسة الاقتصادية من الخارج أن المنتجين المحليين سينتقلون إلى البلدان التي تتوفر فيها عمالة أرخص، أو عندما تكون الأنظمة، مثل الضوابط البيئية أو السلامة، ضئيلة للغاية. والواقع أن منطق التجارة الحرة هو أن المنتجين ينبغي أن يتحركوا إلى أماكن يمكن فيها تحقيق أرباح أعلى، بقدر ما تكون هذه الاعتبارات هامة، يتوقع المرء حدوث تغييرات من هذا النوع. بيد أنه من الصعب تحديد مدى أهمية هذه الاعتبارات. فعلى سبيل المثال، لم يحدث تحول كبير موثق في التصنيع من الولايات المتحدة إلى المكسيك أو إلى أي بلد آخر تكون فيه تكاليف العمالة أقل بكثير مما هي عليه في الولايات المتحدة. لم تتغير حصة التصنيع في الاقتصاد الأمريكي تغيرا جذريا في السنوات الثلاثين الماضية (21 من الاقتصاد الأمريكي). ومن الواضح أن انخفاض تكاليف اليد العاملة أو انخفاض اللوائح ليست هي المحددات الوحيدة لقرارات الأعمال المتعلقة بالانتقال: فقد تكون في بعض الحالات، ولكن حالات أخرى، قد يكون الحصول على العمالة الماهرة أو وجود بنية تحتية متطورة أكثر أهمية. ومن الواضح أن النداءات الموجهة للحماية من التجارة الحرة تشكل قضية سياسية قوية. ليس هناك شك في أن بعض الوظائف قد فقدت بسبب نافتا، ويعتقد الكثيرون أن الحكومة الأمريكية تتحمل مسؤولية حماية الأمريكيين من تآكل الوظائف. وقد جعل بات بوشانان رئيس الجمهورية من هذه القضية جزءا أساسيا من حملته الانتخابية عام 1996: فبالنسبة للمحافظين على القلب، حتى لو كانت نافتا تحقق زيادة في الناتج القومي الإجمالي، فإنها ليست جيدة لأمريكا. بغض النظر عن الفوائد النقدية، ونحن لا نريد لدمج اقتصادنا مع المكسيك. نحن لا نريد إجبار العمال الأمريكيين على المنافسة مع العمل المكسيكي بالدولار في الساعة. هذا ليس ما هو أميركا كل شيء. وتوجد في بلدان كثيرة أحكام لمساعدة العمال الذين تضيع وظائفهم بسبب التجارة، ولكن من الصعب التأكيد على أن تلك البرامج ناجحة بوجه خاص. وعموما، فإن العمال المشردين في التجارة هم من كبار السن وأقل تعليما وأقل تحررا من العمال الذين يجذبون القطاعات الأكثر ديناميكية في الاقتصاد. وبالإضافة إلى ذلك، ينبغي للمرء أن يدرك دائما أن مبررات الحماية التجارية هي أيضا دفاعات عدم الكفاءة النسبية. التعريفات والحصص هي تكاليف لاقتصاد، وعادة ما يتحملها المستهلك. ويمكنهم حماية العمال، ولكن في هذه العملية، يمكنهم أيضا حماية مصالح الشركات الخاصة لأولئك الذين يستأجرون العمال. في أوائل الثمانينات كانت صناعة السيارات في الولايات المتحدة في وضع غير مؤات للمنافسة للمنتجين اليابانيين وضغطت من أجل الحماية ضد السيارات المستوردة. وبعد تطبيق الحصص، ارتفعت أسعار السيارات بشكل كبير. وأعلنت الصناعة الأمريكية أن الحصص وفرت نحو 22 ألف وظيفة. كما زادت الحصة من أرباح هذه الصناعة. However, the price increase led to a sales drop of about one million cars which in turn led to a loss of about 50,000 jobs in the industry. Exceptions to a Global Free Trade Regime: National Security Concerns The ideal of global free trade faces a challenge when viewed in light of national security concerns. Nations do not wish to export products to their adversaries which might have the effect of enhancing their relative power, even if the private interests producing those products have an interest in increasing their sales. During the Cold War, the economic benefits of free trade were overridden in many cases by national and multilateral export controls on strategically sensitive products. The formal agency responsible for maintaining these controls was the Coordinating Committee for Multilateral Export Controls (COCOM) aimed to protect the Wests security interests by placing restrictions on nuclear, conventional, and dual-use technologies that might have strengthened the Soviets military position in the Cold War. COCOM, established in 1949, included Japan and all of the NATO countries except Iceland. COCOM restrictions on strategic trade were partially effective in limiting the transfer of strategic materials to the Soviet bloc, but were never wholly successful. It proved to be extremely difficult to identify which products were of strategic value. For example, in 1972 the United States gave the Bryant Grinder Corporation authorization for a shipment of precision miniature ball-bearing grinders to the Soviet Union, which later proved to be used in Soviet guided ballistic missiles. Other COCOM states had also shipped similar types of equipment to the Soviet Union. Similarly, computer technology proved to be extraordinarily difficult to define in strategic terms: many items could be used for military purposes, and it was impossible to define those items, which could not somehow be adapted for strategic purposes. The end of the Cold War has lessened the possibilities for effective controls over strategic exports, and COCOM was dissolved on March 31, 1994. The need to control such material however, still persists, particularly over those materials and technologies used in nuclear weapons production and delivery. Currently, the effort to restrict such exports is guided by the Missile Technology Control Regime (MTCR) which was formed in 1987. There are about 25 nations which have announced adherence to these controls which are described by the Arms Control and Disarmament Agency in these terms: The MTCR is neither a treaty nor an international agreement but is a voluntary arrangement among countries which share a common interest in arresting missile proliferation. The Regime consists of common export guidelines applied to a common list of controlled items. Each member implements its commitments in the context of its own national export laws. Such controls have never been regarded as inconsistent with a free trade regime, but if the definition of strategic were to expand significantly to include many computer and information technologies, the effects on international trade may be considerable. Exceptions to a Global Free Trade Regime: Human Rights Trade is often used as a mechanism for influencing the policies of states. The United States signaled its displeasure at the Japanese invasion of Manchuria by cutting off certain vital exports to Japan. The loss of its supplies of oil and iron ore simply reinforced the position of those in Japan who argued that further armed expansion was the only solution to the vulnerability of a relatively resource-less island. On the other hand, the trade embargo against South Africa, while far from complete, ultimately succeeded in persuading the Nationalist Government that continued isolation from the rest of the world was more costly to South Africa than the establishment of majority rule. In both cases, trade was manipulated as a diplomatic instrument to achieve a certain objective. Many simply disagree with the use of trade as a policy tool. For them, economics should follow its own logic and its purposes should not be subordinated to the political interests of the state. This position suggests that, over time, the forces of economics will slowly persuade states to cooperate more effectively, no matter what the ideological or political differences among them. Moreover, many argue that using trade as a lever for inducing change is simply ineffective. The failure of the United States embargo against Cuba to force a change in the Cuban government is a case in point. There is probably no way to separate trade from politics, and it would be naiumlve to suggest otherwise. Trade restrictions are often reflections of domestic politics within states much more than they are actually well considered mechanisms of change. Perhaps the most visible case of trade politics in recent years has been the dispute between the United States and the Peoples Republic of China over a U. S. extension of Most-Favored-Nation (MFN) status to the Chinese. Most-Favored-Nation status simply means that the restrictions on trade between two nations will be no more onerous than the least restrictions offered to any other single state with whom trade occurs. The status does not confer any special advantage: it merely prohibits a specific disadvantage which could possibly be directed against a single state. MFN is a crucially important status because it allows states to compete more or less equally within the global trading network. As China has become one of the most significant factors in United States trade, importing in 1995 about 12 billion from the United States and exporting about 45 billion to the united States, the question of whether China should be granted MFN status has become critically important. There are some who oppose MFN status to China simply because they believe that the United States cannot compete with Chinese products, and an influx of Chinese goods would cost Americans jobs, arguments similar to those developed earlier in the section on protectionism. There are others, however, who argue that the absence of political freedoms in China renders China an unfit trading partner. They suggest that the United States should threaten to restrict Chinese exports to the United States unless China adopts a system of human rights more compatible with Western values. There is very little question that the Chinese have a profoundly different system of politics than does the United States. Moreover, there is very little question that many Americans find Chinese practices, particularly the treatment of political dissidents, to be abhorrent. It is difficult, however, to accept the proposition that American political practices should be the standard by which all nations should be judged. Indeed, the United States itself might be found lacking in adherence to its own principles in many respects. The Chinese argue that its internal political system accurately reflects the values of its society, and that its internal politics are not subject to evaluation or judgment by outsiders. In some respects, the world has already answered this objection. The precedents established by the Nuremberg and Tokyo Trials after World War II effectively dismissed the possibility of politics ever being a purely quotdomesticquot matter-the position was only reinforced by subsequent actions against South Africa. Which side is right Initially, the United States took the position in 1993 that MFN status would not be conferred unless human rights practices in China changed dramatically. Subsequently, however, the United States changed its position, and, in 1996, granted China MFN status for a year. Presumably, that status will be renewed unless Chinese actions change dramatically for the worse. In some sense, the Chinese had clearly won a victory over United States policy-trade would flow freely between the two nations, and no conditions were imposed on Chinese behavior. Nonetheless, this interpretation of the outcome is overly simple. United States pressure certainly discomfited the Chinese, and the publicity surrounding certain dissidents in China and the possibilities of prison labor for profit damaged Chinas reputation globally. The more important point, however, was much simpler: the United States decided that its ability to influence Chinese domestic political practice through trade was minimal. This pragmatic observation led to the decision that opening trade further might lead to political changes within China more rapidly than a coercive approach, which tried to punish China for its human rights practices. As is the case with most pragmatic decisions, time will tell. Exceptions to a Global Free Trade Regime: Environmental Protection The most recent exceptions to the free trade system revolve around the growing concern over how environmental regulations may be subverted by corporations moving their operations to states with lax environmental controls. There is scant systematic evidence to document how extensive this problem may be, but there are a number of examples which suggest that the problem may be widespread. Arlene Wilson of the Congressional Research Service observed that quota number of studies have shown that trade liberalization may reduce a countrys overall welfare if environmental resources are incorrectly priced. quot It is difficult, however, to know how to price correctly environmental protection, particularly since, in the international arena, attitudes toward balancing the values of economic development and environmental protection may differ profoundly. In making environmental standards a part of NAFTA, the United States, Canada, and Mexico have set the stage for increased debate between environmental activist organizations and advocates for freer trade. The NAFTA set up a side agreement known as the North American Agreement on Environmental Cooperation (NAAEC). This agreement provides a mechanism in which disputes over environmental regulations may be settled outside of the NAFTA framework. Environmentalists feared that American businesses would flock to Mexico to produce more cheaply by avoiding costly U. S. environmental regulations. There is not yet sufficient information to assess whether this fear was or is justified. There seems to be wide consensus that quotdirtyquot industries quothave expanded faster in developing countries than the average rate for all industries over the last two decades - and faster than in industrial countries. It is uncertain, however, whether this international pattern merely reflects growth - or industrial migration as well. quot The creation of the side agreement was clearly an initiative sparked by domestic concerns within the United States, and the rhetorical level of support for environmental protection was quite high. Former Secretary of State Warren Christopher affirmed that the United States is quotstriving through the new World Trade Organization to reconcile the complex tensions between promoting trade and protecting the environment-and to ensure that neither comes at the expense of the other. quot Whether this balance can be attained remains to be seen. It is unlikely that freer trade would substantially increase the opportunities for new environmental degradation it might, however, certainly intensify current problems. The Critique of the Free Trade Regime The exceptions to the practice of free trade listed above are generally regarded as practical concessions to the political realities of the international system they are, in some respects, modifications or reforms designed to accommodate interests which find the demands of the free market inconsistent with other values such as equality and justice. There are many, however, who believe that free trade cannot be reconciled with these other values. These critics argue that the free trade regime is in fact a political system-an imperialist system-engineered to maintain the power of the advanced industrialized countries at the expense of the poorer countries. There are a number of variations to this argument and it is simply impossible to develop them in any detail in this essay. Marxists, dependency theorist, and liberal reformers all share some basic elements of the critique. What separates their analyses is the extent to which the system can be changed, what the nature of those changes have to be, and whether the changes have to involve the fundamental premises of the capitalist system. The analysis of the problem is straightforward: free trade favors the more developed economies and this bias channels wealth from the poor to the rich. This process has been going on for centuries and the cumulative effect of the bias is the growing income gap between rich and poor. Powerful states, therefore, adopt free trade because it increases their power. Bismarck once noted that: England had the highest protective duties until she had been so strengthened under the protection that she came forward as a herculean fighter and challenged everybody with, Enter the lists with me. She is the strongest pugilist in the arena of competition, and is ever ready to assert the right of the strongest in trade. From this perspective, free trade is nothing more than a mercantilist policy designed to enhance the power of a state relative to others. The critics of free trade argue that the openness of the free trade regime exposes poorer countries to competition, which is patently unfair. Rich countries have access to capital, technology, transportation, and markets, which are generally unavailable to poorer countries. The poor countries can sell their labor and their land in the form of primary commodities. Both of these factors of production are in great supply and therefore the demand for them is low. Free trade, therefore, creates a context in which poor countries have few avenues of escape: their products are less valuable than the products of the rich countries and their relative poverty only increases the more they participate in the free trade regime. The critics of the free trade regime stand solidly on their description of the international distribution of wealth. Since the mid-1800s, wealth and income have become increasingly concentrated in the industrialized nations. There is little question that poor countries have had a more difficult time catching up to the rich countries as free trade practices have become more global. The liberalizing of trade after the Tokyo Round did not significantly improve the status of poorer countries: Since the end of the Tokyo Round in 1979, the average level of industrial tariffs in developed countries has fallen by nearly a half to 6.4 per cent and the value of total world merchandise trade has grown by a remarkable 4.8 per cent per year. This growth is mainly confined to the industrialized countries: in the 1980s, developing countries exports grew by only l.6 per cent, and their share of world trade fell from 28 to 21 per cent. There is no question that some developing countries have benefited from the expansion of trade opportunities in the post-World War H period. Many countries in East Asia -- Singapore, Hong Kong, Malaysia, Taiwan, and South Korea -- deliberately pursued an export-led strategy that resulted in impressive growth in their Gross Domestic Products. However, other countries have not been able to use trade as an quotengine of growth. quot These countries, many of them in Africa, export primary commodities for which demand has been declining over time. The expansion of free trade into the agricultural sectors of these economies poses serious threats to the fanning communities in many of these areas. While it is probably safe to say that free trade will always benefit the wealthy, one must be more cautious in implementing free trade commitments for the poor. For them, trade will never be enough. Challenges to the Future of the World Trading System There are three primary concerns that have emerged out of the recent expansion of the free trade regime. The first is over the ways by which the trade system is connected to the larger economic process of globalization. The World Trade Organization, in its Annual Report for 1995, notes the significance of the connection: In virtually every year of the postwar period, the growth of world merchandise trade has exceeded the growth of world merchandise output. Overall, the volume of world merchandise trade is estimated to have increased at an average annual rate of slightly more than 6 per cent during the period 1950-94, compared with close to 4 per cent for world output. This means each 10 per cent increase in world output has on average been associated with a 16 per cent increase in world trade. During those 45 years, world merchandise output has multiplied 5frac12 times and world trade has multiplied 14 times, both in real terms. Nations trade because there are differences in production possibilities and costs among nations. While some of these factors are fixed, others, like the cost of labor, are not. When production changes location because of these differences in costs, the demand for these factors of production changes as well. For example, the demand for high-wage labor may be reduced because of the availability of low-wage labor, which then leads to a reduction in the high wages. We know that this transformation has in fact occurred, since trade is increasing at a faster rate than production. The fear that freer trade will depress high wages and lead to a mass exodus of jobs from the industrialized countries to the lower wage poorer countries is genuine, and manifests itself in a vision of a global network of sweatshops. As suggested above, there is little systematic or global evidence to document the extent to which this fear is legitimate. But the most important issue facing the WTO is the internationalization of standards-labor and environmental-implicit in the process of opening trade even further. The issue is extremely complicated. Evening out the differences vitiates the efficiencies gained by comparative advantage ignoring the differences assures strong political opposition to opening up markets. Further, there is no way to measure accurately the quality of life standards raised by questions concerning wages and environmental protection-what is a decent, living wage What is a quotcleanquot environment How does one account for the cultural variations in the definitions of these criteria Finally, the internationalization of these standards poses a serious challenge to the idea of state sovereignty. When an international organization such as the WTO or the International Labour Organization (ILO) begins to dictate working conditions within a country, serious questions arise about the ability of states to manage their own domestic affairs. The second major challenge facing the world trading system concerns its ability to enforce its rules. The conclusion of the Uruguay Round and the creation of the WTO reflect the economic and political power of quotnewquot entrants to the global economy: most importantly China and the states of the former Soviet Union. Additional impetus for the new structures came from states that changed their trade policies toward more liberalized trade: India and Brazil. The more traditional supporters of free trade, the United States and several of the European states, actually saw domestic support for free trade decline. That free trade expanded under recent conditions is not especially surprising in light of historical experience: in good economic times, free trade typically expands. The real strength of the new trade regime will be tested when an economic downturn occurs. Under conditions of economic stress, domestic pressures for protectionist measures increase dramatically. The WTO has a Dispute Settlement Body and an Appellate Body to enforce the rulings of the WTO, but the general effect of these enforcement mechanisms thus far has been to persuade nations to resolve their disputes quotout of court. quot Such resolutions of trade disputes are important and should not be discounted nonetheless, it remains to be seen whether the WTO has the ability to enforce unpopular decisions on powerful states. The third and final challenge to the world trading system is the presence, persistence, and expansion of global poverty. It is a mistake to think that the WTO can address this problem on its own. It is also a mistake, however, to think that an uncritical pursuit of free trade will help all countries equally. One of the clear characteristics of trade is that it rather faithfully represents the distribution of economic power in the international system. That some poor countries have been able to use trade to stimulate their economies to grow at rather rapid rates is an important reason to support free trade in principle. But it cannot be used as a blanket justification for policies that expose very poor societies to economic competition that undermines their viability. The current distribution of wealth is not defensible, either in moral or in practical terms. There are far too many people on the planet who lead lives of total desperation: over a billion people are malnourished, ill housed, and cut off from adequate education, medical care, clean water, and a safe environment. Free trade will not, on its own, pull these people into prosperity. Moreover, in a free trade regime, the economic fortunes of the rich countries are inextricably linked to the fortunes of the poor. Free trade has a convergence effect, although the power of that effect is not clearly measurable. if industries do migrate to low wage areas, then the tendency will be for high wages to fall. At some point, the reduction in wages will have a depressing effect on demand for products and this reduction will unquestionably lead to lower rates of economic growth, perhaps even negative growth rates. This challenge to the free trade regime is not dramatic or immediate, but it is inexorable. Nor does it suggest that free trade itself should be abandoned as a general principle. But the challenge of global poverty demands that richer countries think about trade as a way of helping poor nations integrate more successfully into the global economy. Such integration will require concessions to protect the weak economic infrastructures of many countries from the rather unforgiving rigors of free trade.